Добрый день!
Ответила Вам в личном сообщении.

Работа юриста по делу состоит в грамотном составлении процессуальных документов, отслеживании хода процесса, получении в суде процессуальных документов,и, конечно, в защите интересов дольщика в суде. А судьи бывают разные, да и представители застройщиков попадаются очень "зубастые", так что дольщику, не имеющему опыта выступления в суде, часто сложно сориентироваться, как отвечать на вопросы суда и ответчика, какие заявлять ходатайства и какие представлять возражения.
Кроме того, именно юрист по взысканию неустойки может дать дольщику актуальную информацию о практике судов и конкретных судей по взысканию неустойки - для того, чтобы выбрать оптимальный вариант для подачи иска о взыскании неустойки (учитывая право дольщика-потребителя на выбор суда для взыскания неустойки с застройщика).

Работа юриста по делу,как при взыскании в пользу дольщика 200 т.р., так и при взыскании 1 млн. - одна и та же, поэтому совершенно не понятно, почему дольщик должен заплатить Вам 150 т.р. от полученного миллиона неустойки. Особенно,если учесть, что Вы сами же всех убеждаете, что размер взысканных судом сумм от работы юриста не зависит.
Более того, с Нового Года все больше судей снижают неустойку не более чем в 2 раза, да и решений с полным взысканием неустойки стало больше, так что вероятность отдать Вам не 30, а 100 т.р. сильно возрастает.
Реакция на Ваши посты сугубо профессиональная. Полагаю, что принимая решения, дольщик должен представлять, что такое эти 15 % от взысканной суммы и за что они платятся. Ну и про штраф в 50 % тоже не стоит забывать - не все же досконально прочитают договор с ОЗПП...

ОЗПП, зачем же Вы так огульно делаете выводы о чужих методах работы?
Мы серьезно подходим к своей работе и никаких "заявлений о рассмотрении дела в ваше отсутствие",как Вы написали.
По условиям договора на правовое обслуживание, который мы заключаем с дольщиком, в наши обязанности входит представительство интересов дольщика и участие в судебном разбирательстве.
Что касается стимула работать на результат - мы дорожим своей репутацией, поэтому большая выигранная сумма и довольный клиент - наша цель, поскольку именно результаты работы юриста и профессиональный подход к работе влияют на выбор дольщика, к кому обратиться за оказанием юридической помощи.

Информация для тех, кто планирует расторжение ДДУ по вине застройщика и собирается взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 214-ФЗ:
При расторжении ДДУ застройщик (добровольно или в судебном порядке) возвращает дольщику цену ДДУ, а вот проценты за пользование денежными средствами взыскиваются в судебном порядке и снижаются судьями, как и неустойка за просрочку.
Судья Андреева Тушинского районного суда недавно взыскала с одного из застройщиков проценты за пользование денежными средствами в полном объеме в размере 1 млн 500 т.р. (за 725 дней пользования денежными средствами), а также штраф 100 т.р., компенсацию морального вреда 10 т.р., судебные расходы (расходы на представителя, госпошлину, доверенность) 44 т.р., а всего - 1 млн. 654 т.р.
Учитывая. что проценты за пользование денежным средствами судьи снижают так же,как и неустойку, обращаю внимание на судью Андрееву Тушинского суда, которая взыскала такую большую сумму процентов в полном объеме.

Сегодня в Красногорском суде судья Кравченко взыскал с одного из застройщиков в совокупности 300 т.р. (неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы) при заявленной неустойке 570 т.р., рассчитанной по максимальной ставке 11 % (на практике многие судьи считают неустойку за период до 01.01.2016 по ставке 8,25 % и неустойка у суда получается меньше,чем мы просим).

Подписание дополнительного соглашения к ДДУ о переносе сроков передачи дольщику квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 214-ФЗ если строительство  многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
На практике некоторые застройщики, рассылая уведомления о переносе сроков строительства,могут вводить дольщиков в заблуждение, указывая, что дольщики обязаны заключить доп. соглашение к ДДУ о переносе срока или расторгнуть ДДУ. Другой вариант -указание на то, что если дольщик не явится для заключения доп. соглашения и не представит отказ от подписания доп. соглашения, то это означает, что дольщик согласен на перенос сроков строительства.
Основная цель застройщиков - добиться заключения с дольщиками доп. соглашения о переносе сроков, чтобы избежать ответственности за просрочку в виде выплаты неустойки.
В данной ситуации, получив такое уведомление о переносе сроков строительства с предложением заключить доп. соглашение к ДДУ о переносе срока передачи квартиры, дольщику необходимо иметь в виду следующее:
1. В соответствии со ст. 421 ГК РФ (свобода договора), ст. 450 ГК РФ (изменение договора) дольщик вправе отказаться от подписания доп. соглашения, если его не устраивает перенос срока передачи квартиры. Такой отказ не влечет расторжения ДДУ.
2. Дольщик вправе направить застройщику письменный отказ от подписания доп. соглашения, но это не является обязанностью дольщика и отсутствие такого отказа не влечет переноса сроков передачи квартиры, указанного в ДДУ.
3. В случае подписания доп. соглашения о переносе срока передачи квартиры, после его регистрации в Росреестре, срок передачи дольщику квартиры переносится на более поздний срок и дольщик уже будет не вправе требовать неустойку за период, на который переносится передача квартиры.
4. Из последнего пункта логично вытекает, что подписывать доп. соглашение о переносе сроков имеет смысл только в том случае, если застройщик в данном соглашении обязуется выплатить Вам компенсацию за перенос срока (при условии, что размер компенсации Вас устроит).
Во всех иных случаях дольщик имеет полное право отказаться подписывать доп. соглашение о переносе сроков и идти в суд взыскивать с застройщика неустойку за просрочку передачи квартиры.

rabbitd12, Вы совершенно правы. Вопросы, связанные с подписанием (отказом от подписания) доп. соглашения - одни из самых частых у дольщиков.
Даже если дольщик знает, что вправе не подписывать доп. соглашение, очень много вопросов - стоит ли направлять письменный отказ с указанием причин отказа подписывать доп. соглашение и как это может сказаться впоследствии на размере взысканной неустойки. В качестве причины отказа можно указать, что подписывая ДДУ, дольщик рассчитывал получить квартиру именно в тот срок, который указан в ДДУ, и перенос срока совершенно не отвечает его интересам. Также можно указать, что застройщик не предлагает никакой компенсации за нарушение обязательства. В дальнейшем аналогичной позиции можно придерживаться в суде. При этом направление мотивированного отказа - это право дольщика, а не обязанность, соответственно, мотивы отказа от подписания доп. соглашения также можно озвучить уже в суде.