1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

г.Санкт-Петербург
08 апреля 2013 года Дело № А56-6167/2013
выдаю кусками:
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н.,
рассмотрев дело по заявлению:
заявитель - закрытое акционерное общество «Балтийская жемчужина»
заинтересованные лица - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления от 16.01.2013 № Ю78-06-03-35-13 по делу об административном правонарушении
"По результатам проведенного анализа заключенного 11.05.2012 ЗАО «Балтийская жемчужина» с гражданкой Сибиряковой Ириной Викторовной договора участия в долевом строительстве жилого дома № 39-А/8/3-831, установлено, что отдельные положения договора ущемляют права граждан-потребителей."
"в пункте 3.3.6 указанного договора обществом предусмотрено, что в целях нормальной эксплуатации здания и управления зданием на период со дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до заключения договора на управление и эксплуатацию управляющей компанией, выбранной в соответствии с действующим законодательством, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 40,81 рублей х на 1 квадратный метр общей площади квартиры (помещения) х 6 месяцев на расчетный счет застройщика. В случае заключения договора с управляющей компанией до истечений 6 месячного срока застройщик обязан произвести перерасчет и вернуть, излишне уплаченные денежные средства. Оплата производится участником долевого строительства в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема передачи квартиры (помещения). Управляющая компания осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома до момента проведения общего собрания собственников и выбора способа управления объектом в соответствии с положениями ЖК РФ."
"Содержащееся в пункте 3.3.6 договора условие, согласно которому дольщик обязуется внести на расчетный счет застройщика предоплату за услуги по управлению объектом пропорционально общей площади квартиры за 6 (шесть) месяцев вперед от даты ввода объекта в эксплуатацию (при том, что оплата производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки квартиры по передаточному акту), противоречит приведенным положениям пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1, пункта 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ и статьи 161 ЖК РФ и ущемляет права потребителя, поскольку возлагает на потребителя обязанность авансом произвести оплату еще не предоставленных услуг, в том числе, за период до момента подписания акта приема-передачи квартиры."
Доводы заявителя со ссылкой на пункт 1 статьи 421 ГК РФ о том, что стороны свободны в заключении договора, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, так как не учитывают императивных требований Закона № 2300-1, направленных на защиту потребителей - физических лиц, являющихся наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении договора, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. Именно такую позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законодательством права потребителя.
При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать."

полностью выложен на сайте питерского арбитражного суда